立憲法議
君権
現代語訳
立憲政体とは、またの名を権力に制限のある政体といい、専制政体とは、またの名を権力に制限のない政体という。権力に制限があるとは、君主には君主としての権力はあるが、権力には制限があり、官吏には官吏としての権力はあるが、権力には制限があり、民には民としての権力はあるが、権力には制限があることだ。故に各国の憲法はどれも最初に君主統治の大権および皇位継承の典例を述べつつ君主の権力の限界を明確にする。次に政府および地方政治の職分を述べつつ官吏の権力の限界を明確にする。次に議会の職分および人民の自由に関する事柄を述べつつ民の権力の限界を明らかにする。
我が中国の学者は、にわかに君主の権力が有限であるとの義を聞けば、顔色を変えて驚く者が多い。その心意は次のようなところだろう。「君主たる者は一国の尊厳そのもの、ふたつとない最上の存在であり臣民の誰もが彼に隷属するものであるぞ。君主が臣民に制限を設けてよいとは聞いたことはあるが、臣民が君主に制限を設けてよいとは聞いたことがない。臣民でありながら君主に制限を設けるとは、叛逆に近いものではないのか？」……とね。君主の権力に制限があるのは、臣民がそれを限るのではなく、憲法がそれを限るのだと理解していないのだ。
さらに言えば、もとから中国には同質の斯様な正義が存在したではないか。王者が立てば天を祀って供え物をし、その王が崩御すれば、天を称してその者に諡号を贈った。つまり天が制限を設けているのではないのかね？ 言葉で必ず先王を称賛し、行為で必ず祖宗に則ることは、つまり祖霊が制限を設けているのではないのかね？ ということは、そもそも古来の聖なる師表にも明哲なる王にも、君権に制限を設けない者はこれまでいなかったわけである。至極真っ当な普遍の理と紡いできた者たち――つまり歴代の君主であるが――は、秦の始皇帝や隋の煬帝のような残虐悍驕の者でもなければ、他はわざわざ君権が無限であると自任するような者は断じていなかった。
つまり数千年来、そのようにしたいという意思はあったわけであるが、まだその実践を遂げることができなかった。なぜか。それは憲法がなかったからなのだ！ 天をもって制限としたが、天は言葉を発さない。祖宗をもって制限としたが、祖宗の法は因習や前時代の固陋なしきたりに過ぎなかった。これまで天下の公理を採用せず、国民の要望に沿わなかったわけであるが、だからこそ至善にして弊害なき大典を刻み込まねばならぬのだ。このように中国の君権は無限ではない。有限であろうとしたが制限の道に達する方法を知らなかっただけなのだ。
今や国内には民を子のごとく愛して治世の企図に励む聖君がおり、国外には文明先導の師とも規範ともなるべき友好国がある。だからこそ百世の知るべき成文憲法を定め、万年不抜の遠謀を立てるには、この時より他にないのだ！ この時より他には！
漢文
立憲政體、亦名為有限權之政體。專制政體、亦名為無限權之政體。有限權云者、君有君之權、權有限。官有官之權、權有限。民有民之權、權有限。故各國憲法、皆首言君主統治之大權及皇位繼襲之典例、明君之權限也。次言政府及地方政治之職分、明官之權限也。次言議會職分及人民自由之事件、明民之權限也。我中國學者、驟聞君權有限之義、多有色然而驚者、其意若曰、君也者、一國之尊無二上者也、臣民皆其隸屬者也。只聞君能限臣民、豈聞臣民能限君。臣民而限君、不幾於叛逆乎。不知君權有限雲者、非臣民限之、而憲法限之也。且中國固亦有此義矣。王者之立也、郊天而薦之。其崩也、稱天而諡之。非以天為限乎。言必稱先王、行必法祖宗、非以祖為限乎。然則古來之聖師、哲王、未有不以君權有限、為至當不易之理者、即歷代君主、苟非殘悍如秦政、隋煬、亦斷無敢以君權無限自居者。乃數千年來、雖有其意而未舉其實者何也。則以無憲法故也。以天為限、而天不言。以祖宗為限、而祖宗之法不過因襲前代舊規、未嘗采天下之公理、因國民之所欲、而勒為至善無弊之大典。是故中國之君權、非無限也、欲有限而不知所以為限之道也。今也內有愛民如子、勵精圖治之聖君、外有文明先導、可師可法之友國、於以定百世可知之成憲、立萬年不拔之遠猷、其在斯時乎。其在斯時乎。
書き下し文
立憲政體の亦たの名は
付記
準備中。
